当前位置: 主页 > H屯生活 >当自动驾「死」发生后,值得好好深思的10个问题 >

当自动驾「死」发生后,值得好好深思的10个问题

当自动驾「死」发生后,值得好好深思的10个问题

日前于美国佛罗里达州发生一起因Tesla Model S车主使用「自动驾驶系统(Autopilot)」而发生的死亡车祸,成为全球首起自驾车死亡事故,让世人无不为之震惊,而且后续也有另外一起疑似Tesla Model X开启自驾功能时发生车祸的事件,值得各国政府、汽车厂商、消费者好好重新深思「自驾车」所衍伸的诸多课题。

事实上这起震惊全球的自动驾驶死亡事件,始于一名年约40岁的Tesla Model S车主Joshua Brown,在途经美国佛罗里达州的威利斯顿(Williston)小镇一处十字路口时,因为车速过快,而且也因为使用「自动驾驶系统(Autopilot)」时未注意左方有一辆转弯的白色大货柜车,再加上当时日照强烈、亦让自动驾驶系统未能辨识前方的白色货柜车,便以高速从货柜车底下撞入酿成悲剧。

而此举不但造成美国高速公路交通安全局NHTSA针对搭载「自动驾驶系统(Autopilot)」的2.5万辆Model S展开调查,亦让Tesla的自动驾驶系统可靠度受到质疑。

后续的7月1日更又有一起美国车主 Albert Scaglione 于宾州的高速公路驾驶Model X休旅车时,疑似也是使用「自动驾驶系统(Autopilot)」却撞到路旁护栏发生翻覆意外,好在无人因此死亡。

针对第2起事件,Tesla执行长Elon Musk则在社群平台Twitter指出,这位Model X车主发生事故时其实并没有在使用「自动驾驶系统(Autopilot)」。

但也因为这接连两起事件的发生,美国高速公路交通安全局NHTSA于7月8日开始,便全面要求Tesla原厂提供举凡有关美国境内Tesla售出多少台具备自动驾驶系统的车款、车主使用自动驾驶行驶过多少里程、使用频率、自动驾驶开启时车主将双手置于方向盘上的比率等等数据,并持续针对这两起事故进行调查。

不过儘管有关Tesla自动驾驶事故的调查处理仍是一个动态的进程,但发生这些事件也「幻灭」了许多人对目前「自动驾驶」技术发展绝对安全的想像,衍伸出下列几项问题值得产业界、各国政府、来面对与解决,甚至也值得有可能迈入「自动驾驶时代」的你、我深思。

广  告 1.使用社群平台,对于自驾车主个资保障的影响与潜在危害

由于第一起发生死亡车祸的Model S车主Joshua Brown,曾多次将自己在行进间使用自动驾驶功能时用影片录下、上传Youtube,还曾录下差点发生事故的影片,因此事件公布后就有人质疑该名车主是否在开启自动驾驶功能后、便放开双手从事其他与驾驶车辆无关的网路社群活动,甚至有美国媒体传出Joshua Brown在发生事故前仍用携带式DVD播放机观看《哈利波特》电影。

这样的消息虽未被美国警方证实,但也突显目前舆论对自驾车主行进间放开双手、或自由使用社群平台仍有疑虑,容易发生对驾驶「未审先判」的情况。

2.自动驾驶对于汽车事故的肇责冲击

先前瑞典的Volvo在2015年便以新世代XC90为範本,向全球消费者展示自家名为IntelliSafe Auto Pilot的智慧型安全自动驾驶系统时,Volvo执行长 Hakan Samuelsson就曾透露未来Volvo的自动驾驶车辆发生任何意外事故,只要该车是以自动驾驶模式运行,或是车辆故障因素影响,那幺Volvo将负上全责。

不过,就Tesla自动驾驶死亡事件发生后,Tesla与Volvo都再度重申目前所推出的系统,皆是处于「试验阶段(Public Beta)」或属于「辅助功能」,换言之车上系统会有警语提醒自动驾驶系统仍存在一定的风险,而发生事故后这样的警语提示,是否会被车厂用于排除肇事责任,仍有待观察。

3.零事故、零伤亡真的离我们很近吗?

而瑞典的Volvo在先前提出「2020 年零死亡事故」的愿景,其他如Toyota、Nissan、Audi等车厂在发展自动驾驶技术时也尽力朝向「零事故、零死亡」的目标发展。但在Tesla自动驾驶死亡事故发生后,自动驾驶技术能否应付各种複杂的交通状况?

各个车厂是否能提前达成近几年车厂宣传自动驾驶功能时,不断提到的「零事故、零死亡」要望? 这一切都仍是未定之天,值得各国政府、车厂和消费者携手合作来达成。

4.自动驾驶普及后,车辆保险机制的延续与变革

而自动驾驶未来普及后,若真的不幸发生意外,除了得重新定义车祸中「撞」与「被撞」的两方、「汽车製造商」这三者间的肇事责任归属外,连带衍伸的便是车辆保险机制的续存与变革。毕竟如国内目前有所谓的汽机车强制责任险,过去都是建立在肇祸的驾驶人可能操作不当或违规而发生意外时,对受害者进行保险的理赔。

但若真的自驾车能达成接近「零事故」、「零伤亡」的愿景时,一般消费者承保「车险」的必要性与吸引力就会大大降低,从事汽车保险业的业者利润将会骤减,这些保险业者可能要进行转型,变成来要求开发自动驾驶车的车厂、针对系统可能发生的误判或风险进行投保。

因此,不论保险业者因应这样的趋势採取何等措施,都会使车辆保险机制产生重大的变革。

5.自动驾驶「零存活率」的阴暗面

相对自动驾驶车技术想达成的「零事故」、「零伤亡」的愿景,就此次的Tesla自动驾驶首宗死亡事故而言,反而呈现的是现阶段驾驶者若太过相信自动驾驶系统,当系统出现盲点或误判等机率发生时,驾驶者没注意、甚或是发现状况想要救回,却可能已处于濒临即将发生严重撞击的极端状态,当下也只能任由车辆撞上。

此案例也突显太过于相信自动驾驶机制而发生的隐忧,形成自驾车若因此发生事故、有可能产生「零存活率」的阴暗面。

广  告6.恐攻、骇客与自动驾驶的结合

而由于近年来国际上重大恐怖攻击事件频传,再加上如无人机等远端遥控科技日新月异,让人很难不想像,若未来的恐怖份子如法国尼斯恐攻事件的主嫌一样,透过车辆当做攻击武器,但是利用破解自动驾驶车上辨别「真人」操作的机制(如双手重新掌控方向盘的频率、座椅感知器等等),恐怖份子也有可以製做模拟「真人」使用自动驾驶机制的「假人」,便能从更远端的地方利用自驾车进行攻击,而众人无法事前查觉。

或者是有心的骇客利用远端程式破解自动驾驶车系统,所影响的範围将不再像先前Jeep Cherokee或国外Mitsubishi Outlander PHEV被骇入一样,仅是单一车辆的音响、方向盘或车辆定位资讯被控制;而是有可能变成大规模的自驾车被骇客远端遥控,发生让车内外乘员皆始料未及、无法控制的憾事。

这些类似科幻电影中才会出现的情节,并不是不无可能,未来在现实生活中也有可能发生,亦是发展自动驾驶技术需防範于未然的议题。

7.要牺牲自驾车车内乘员还是牺牲他人?

英国知名的汽车节目Top Gear主持人就曾经提出、讨论过类似的问题,就是当自动驾驶车不可避免因为种种因素而要发生碰撞时,自动驾驶车是否会有类似「人工智慧」的机制,来判定究竟是要保全车内至多5名乘员的性命、而撞上路旁的小孩或满载乘员的巴士,还是选择撞入另一边的铜墙铁壁来牺牲车内的乘客,形成「牺牲小我,保全大我」的局面?

这样面临道德两难的问题,早在自动驾驶技术还没发展前,便是值得许多驾驶人深思的课题。若未来自动驾驶技术渐渐普及,这样的问题所困扰的将不再是驾驶人,反而是在自动驾驶系统整套机制下、有可能需要靠「人工智慧」去面对的难题。

8.对存在风险的新科技,一般人有说No的权益吗?

而当我们迈入自动驾驶技术普及时代前,各车厂研发或开放部分自动驾驶技术,必定得上路面对真实的道路考验,如Volvo将在2017年特别于瑞典的Gothenburg固定路段,先挑选100组家庭及通勤者,在现实生活中试验Volvo最新的自动驾驶科技IntelliSafe Auto Pilot,而Toyota则在先前採用Lexus GS作为基础、打造出Highway Teammate Concept试验车,也是特别于固定的高速公路匝道先进行自动驾驶模式的实验。

但若到管制较为宽鬆的Google自驾车或Tesla Autopiot自动驾驶技术直接上路在各个路段实验、甚至是已经交给消费者实际去运用时,这些自驾车存在一定的系统风险,而尚未率先使用或享有自动驾驶技术的你我,却也反而要共同承担自驾车系统发生问题的后果。

当前自动驾驶车的实路测试或运用阶段,突显一般人在自动驾驶技术演进发展阶段中,可能有「尚未蒙受其利,就先受其害」的状况。这都是人类去拥抱新科技前,必定要经过的权衡阶段。

9.自动驾驶的防撞机制,有没更全面的普及?低阶V2V?

针对前一问题延续,自驾车若要发展、无可避免需要在现实生活中进行实践,可是在自驾车尚未普及的阶段,大部分的车款都没有搭载相关技术,那一般车款得先仰仗何等技术、来与自驾车进行V2V(Vehicle to Vehicle车对车沟通机制)的沟通或者是避免碰撞发生? 若将一般车款先装上可供自驾车感应到对方车辆的低阶V2V技术可行吗?

或者自动驾驶车在摄影机、车距雷达等设备之外,可以倚靠近年来越来越多厂商採用的LiDAR(光达)技术,以高频率发射雷射光速进行扫描,来辅助并降低自动驾驶车发生碰撞的机率? 这些都是自动驾驶技术未来普及前,需要去建构「防撞机制」的考量重点。

10.自动驾驶技术更新后对车辆安全能力差异的影响

另外,由于Tesla在连续两起事顾发生后,于近日发布Tesla 8.0的软体车辆更新,由于此次软体更新的重点着墨于AutoPilot自动驾驶技术的优化,令外界不免联想是否与两起事故有相关联。

但无论两者有没有关係,值得探讨的是,像Tesla更新车辆软体是倚靠如智慧形手机的OTA(Over The Air空中下载技术),若未来其他的自动驾驶技术也仰赖这样的方式更新,可能自动驾驶车辆装载1.0软体版本的安全能力与8.0软体版本的车相较,就会有所差距,若许多车主因诸多因素没有连网将车辆软体进行更新,而旧版自动驾驶软体有漏洞、盲点发生事故的话,那肇事的则认是归咎于软体未更新?还是车厂需要承担?

还有,若旧版的自动驾驶系统确定是有瑕疵、需要透过软体更新来除错,那各国主管机关与车厂是否要将这样「升级」的行为视为「重大车辆召回」,要求驾驶人立即停止使用自驾车并进行更新? 这些有关议题亦值得你我深究。


上一篇:
下一篇:

申博官方2018年|查询各类生活信息|涵盖生活小窍门|健康小常识网站|网站地图 申博官网备用网址_星耀娱乐电玩城下载 申博官网备用网址_新橙国际娱乐手机版